Die Süddeutsche hat vor einigen Tagen berichtet, dass es der australische Medienmogul Rupert Murdoch wirklich wissen will: Seine Inhalte sollen nicht mehr über Google auffindbar sein. Im Laufe des nächsten Jahres sollen diese kostenpflichtig werden und vor Google "versteckt" werden. Ob das wohl aufgeht? Alleine das Wall Street Journal soll 1/4 seiner Besucher über Google bekommen. An der Vermutung, dass Murdoch mit Microsoft ein Exklusiv-Geschäft tätigen könnte, so dass die Beiträge alleine über Bing auffindbar sind, scheint wohl etwas dran zu sein und der Zeitungsverlegerverband BDZV begrüßt diese Entwicklung ausdrücklich.

Verlage, die ihre Seiten aus Google entfernen, verlieren Besucher und damit Werbeeinnahmen. Es ist wohl nicht anzunehmen, dass Microsoft den vollen Verlust als Gegenleistung abdecken wird. Es bleibt also nur die Hoffnung, dass Bing Marktanteile gewinnen wird. Aber mal ehrlich: Wenn jemand bei Google z.B. keine Artikel des Wall Street Journal mehr finden sollte, wird derjenige deshalb zu Bing wechseln? Wenn ihm gerade an dieser Zeitung gelegen ist, wird er deren Seite gezielt aufrufen. Ansonsten wird er sich mit der Übersicht der anderen News-Anbieter genügen. Nur wenn Google in Massen die Verlage davonlaufen, könnte es kritisch werden. Das halte ich jedoch für sehr unwahrscheinlich.

Unschön ist natürlich, dass es dann nicht mehr "einen Index" der verschiedenen Suchmaschinen geben könnte. Wer sich aus Nachrichtenquellen A und B informieren möchte, findet diese nur über Google, während die Quellen C und D nur gebingt werden können... Soll so wirklich die Zukunft der Suche aussehen?