In diesem Jahr habe ich mehrfach auf Gerichtsverfahren in den USA hingewiesen, die Markeninhaber eingeleitet haben, weil Google ihre Marke im Rahmen des Keyword Suggestion Tools Werbekunden vorschlägt bzw. diese die Marken als Keywords buchen lässt. Da man dabei schon leicht den Überblick verlieren kann, gibt es heute eine Zusammenstellung der Verfahren und morgen weise ich auf noch auf ein paar Besonderheiten hin.
Neben dem schon mehrere Jahre laufenden Verfahren von Rescuecom gegen Google (siehe zuletzt zum Berufungsurteil USA: Keyword-Advertising als "Use in Commerce") wurden dieses Jahr 9 Klagen eingereicht, von denen zwei inzwischen zurückgenommen wurden:
- Ezzo v. Google, 2:09-CV-00159 (M.D. Fla. complaint filed March 17, 2009), Gerichtsdokumente unter http://news.justia.com/cases/featured/florida/flmdce/2:2009cv00159/224702/
- FPX, LLC v. Google, Inc., 2:2009cv00142 (E.D. Tex. complaint filed May 11, 2009), Gerichtsdokumente unter http://dockets.justia.com/docket/court-txedce/case_no-2:2009cv00142/case_id-116152/
- John Beck Amazing Profits, LLC v. Google Inc. 2:2009cv00151 (E.D. Tex. complaint filed May 14, 2009)), Gerichtsdokumente unter http://news.justia.com/cases/featured/texas/txedce/2:2009cv00151/116195/
- Stratton Faxon v. Google, Inc. (New Haven Superior Ct. complaint filed May 27, 2009)
- Jurin v. Google, Inc., CV 09-03934 (C.D. Cal. complaint filed June 2, 2009)
- Soaring Helmet Corp. v. Bill Me Inc., 2:2009cv00789 (W.D. Wash. complaint filed June 9, 2009), Gerichtsdokumente unter http://dockets.justia.com/docket/court-wawdce/case_no-2:2009cv00789/case_id-160178/
- Ascentive, LLC v. Google, Inc., 2:09-cv-02871-JS (E.D. Pa. complaint filed June 25, 2009), Gerichtsdokumente unter http://news.justia.com/cases/featured/pennsylvania/paedce/2:2009cv02871/310256/
- Rosetta Stone Ltd. v. Google, Inc., 1:09-cv-00736-GBL-JFA (E.D. Va. complaint filed July 10, 2009), Gerichtsdokumente unter http://dockets.justia.com/docket/court-vaedce/case_no-1:2009cv00736/case_id-244120/
- Flowbee International, Inc. v. Google, Inc., 2:09-cv-00199 (S.D Tex. complaint filed Aug. 13, 2009), Gerichtsdokumente unter http://dockets.justia.com/docket/court-txsdce/case_no-2:2009cv00199/case_id-689999/
Zwei Verfahren (Jurin bzw. Acentive) haben sich durch eine Klagerücknahme (voluntary dismissal) erledigt. (Vgl. Jurin v. Google, Inc., 2:09-cv-03934-GHK-E (C.D. Cal. voluntarily dismissed July 23, 2009) und Ascentive v. Google, Inc., 2:09-cv-02871 (E.D. Pa. voluntary dismissal July 30, 2009)).
In den Verfahren wird zumeist Google sowohl eine eigene unmittelbare Markenverletzung vorgeworfen (die Marke wird als Keyword vom Keyword Suggestion Tool vorgeschlagen und die Anzeige bei Eingabe der Marke geschaltet) als auch eine mittelbare (Google unterstützt und profitiert von der Markenverletzung des Werbekunden, der die Marke als Keyword bucht). Ansprüche werden abgeleitet aus einer Verletzung des Lanham Acts (15 USC § 1114 (1)), einer falschen Herkunftsangabe (False Designation of Origin, 15 U.S.C. § 1125 (a)), einer Verwässerung der Marke (Dilution of Plaintiff's Trademark, 15 U.S.C. § 1125 (c)) bzw. hinsichtlich der mittelbaren Rechtsverletzung aus den Rechtsfiguren einer vicarious liability bzw. contributory infringement. Des Weiteren werden deliktsrechtliche (Tortious interference with prospective economic advantage) und wettbewerbsrechtliche (California Unfair competition and unjust enrichment claim) bemüht.
