Ich möchte heute auf den Beitrag "Principles and Recommendations for the Google Book Search Settlement " von James Grimmelmann zur angestrebten Einigung zur Google Buchsuche hinweisen. Grimmelmann spricht einige Schwachpunkte des Abkommens an, die das Gericht vor seiner Zustimmung bedenken sollte. U.a. geht der Artikel wieder auf ein drohendes Monopol von Google ein. Der Vertrag würde Urhebern zwar jederzeit die Möglichkeit lassen, auch in andere Projekte zum Scannen von Büchern einzusteigen, doch will Google sich schon einige "Vorrechte" sichern. So soll das Book Rights Registry in den ersten 10 Jahren keinem anderen Unternehmen wirtschaftlich bessere Konditionen einräumen als Google. Damit könnte praktisch niemand dessen Vormachtstellung in naher Zukunft effektiv bekämpfen.

Grimmelmann bedauert ferner, dass es jetzt zu keiner Entscheidung über den fair use Einwand von Google kommt. Mögliche Nachfolgeprojekte hätten es deutlich schwerer als Google, entsprechende Verfahren zu gewinnen. Ein Hauptargument von Google war der Hinweis auf die Unmöglichkeit, mit allen Urhebern in individuelle Verhandlungen einzusteigen. Mit dem Book Rights Registry entfällt dieser Gesichtspunkt weitgehend.

Konkurrenzprojekte müssten also ein erhöhtes juristisches Risiko eingehen, wenn sie ohne Zustimmung der Urheber mit der Erfassung von urheberrechtlich geschützten Werken beginnen, und wenn sie dies nicht wollen, könnten sie beim Registry bestenfalls die Bedingungen aushandeln, die Google hat.

Zur Google Buchsuche siehe auch Google Buchsuche - Überblick und erste Analyse des Vergleichs und die Seminararbeit von Hüttner, Urheberrechtliche Probleme der Google Buchsuche.